KI und Deepfakes an Schulen: Was Schulleitungen jetzt wissen und tun sollten

KI-Bilder und Deepfakes verändern den Kinderschutz schneller, als Schutzkonzepte nachkommen. Was Schulleitungen jetzt wissen und tun sollten, trotz offener Rechtsfragen.

Schneller als jedes Schutzkonzept

Die Technik entwickelt sich schneller als jedes Schutzkonzept. Mit frei zugänglichen KI-Werkzeugen lässt sich aus einem harmlosen Profilbild in Minuten eine täuschend echte, auch sexualisierte Fälschung erzeugen. Was vor wenigen Jahren noch aufwendige Manipulation war, ist heute ein App-Trick.

Schulleitungen sollen schützen. Doch verbindliche Standards fehlen noch. Dieser Beitrag beschreibt die Risiken, ordnet die Rechtslage ein und zeigt, was sich aus bewährten Schutzprinzipien schon heute ableiten lässt. Die Botschaft vorweg: Sie müssen nicht alles wissen – aber Sie können vorbereitet sein.

Das Wichtigste in Kürze

KI-Deepfakes bringen für Schulen eine neue Form digitaler, bildbasierter Gewalt: Mit frei zugänglichen Werkzeugen lassen sich aus normalen Fotos täuschend echte, auch sexualisierte Fälschungen erzeugen. Bekannt gewordene Fälle betreffen bisher überwiegend ältere Kinder an weiterführenden Schulen; für Grundschulen ist das Thema vor allem vorausschauende Aufgabe. Für Schulleitungen sind KI-Vorfälle weniger ein Sonderfall als eine neue Ausprägung dessen, was ihr Schutzkonzept bereits abdeckt. Im Ernstfall gilt: Betroffene ernst nehmen, Beweise sichern (Screenshots), bevor gelöscht wird, Schulleitung und Eltern einbeziehen, Plattformen zur Löschung auffordern und bei sexualisierten Darstellungen Minderjähriger die Polizei einschalten. Private Geräte durchsucht die Schule nicht selbst. Auch Lehrkräfte können betroffen sein; hier greift die Fürsorgepflicht des Dienstherrn. Vorbeugend zählt früh ansetzende Medienbildung.

Im Ernstfall – die Reihenfolge zählt

1. Betroffenes Kind ernst nehmen und ihm versichern: Dich trifft keine Schuld.
2. Erst sichern, dann löschen. Screenshots von Bildern und Chatverläufen anfertigen, bevor etwas entfernt wird, sonst gehen Beweise verloren.
3. Schulleitung und, soweit vorhanden, Schulsozialarbeit einbeziehen; Eltern informieren.
4. Bei den Plattformen die Löschung verlangen.
5. Bei sexualisierten Darstellungen Minderjähriger die Polizei einschalten und Beratungsstellen vermitteln.

Die Geräte der Beteiligten durchsucht die Schule nicht selbst: Das ist Sache der Polizei.

Warum das Thema für Organisationen mit Schutzauftrag zählt

Digitale Risiken sind in schulischen Schutzkonzepten längst angekommen: Datenschutz, das Recht am eigenen Bild und Cybermobbing gehören vielerorts dazu. KI-Deepfakes dagegen regeln die wenigsten bisher systematisch. Schutzkonzepte erwähnen KI-Werkzeuge bislang nur vereinzelt; ausgearbeitete Regelungen fehlen fast durchgängig. Das liegt weniger an Versäumnissen der Schulen als daran, wie neu das Phänomen noch ist.

Klar ist auch die Altersfrage. Die bekannt gewordenen Fälle betreffen bislang überwiegend ältere Kinder und Jugendliche an weiterführenden Schulen. Für Grundschulen ist das Thema deshalb weniger akute Tagesbedrohung als vorausschauende Aufgabe, relevant mit Blick auf den Übergang in weiterführende Schulen, auf jüngere Geschwister und auf eine Medienbildung, die früh ansetzt. Wer hier vorbereitet ist, verliert später keine Zeit.

Zentrale Begriffe und Einordnung

Deepfake bezeichnet mit künstlicher Intelligenz erzeugte oder veränderte Bilder, Videos oder Tonaufnahmen, die echt wirken sollen. Sie können Personen Handlungen oder Aussagen zuschreiben, die nie stattgefunden haben.

Bildbasierte sexualisierte Gewalt mit KI entsteht, wenn solche Werkzeuge aus normalen Fotos gefälschte Nackt- oder Missbrauchsabbildungen erzeugen, etwa durch Programme, die Kleidung „entfernen". Im Folgenden kurz KI-Deepfakes genannt.

Digitale Gewalt ist der Oberbegriff für Gewalt über digitale Mittel: von Cybermobbing bis zu bildbasierter sexualisierter Gewalt.

Diese Begriffe sind keine Zukunftsmusik. Sie beschreiben Risiken, mit denen Schulen sich befassen müssen, bevor ein konkreter Fall sie dazu zwingt.

Drei Herausforderungen für die Leitung

Die erste ist die Geschwindigkeit. Die Werkzeuge werden niedrigschwelliger und besser, während Konzepte und Gesetzgebung hinterherlaufen. Eine Schulleitung kann nicht warten, bis alles geregelt ist.

Die zweite ist die Einordnung. Ist ein KI-Deepfake ein „dummer Streich" oder eine Straftat? Diese Unsicherheit lähmt Reaktionen. Sexualisierte Darstellungen von Minderjährigen können auch dann strafrechtlich erheblich sein, wenn sie KI-generiert sind. Die genaue Bewertung ist Sache der Justiz, nicht der Schule. Aber die Schule muss wissen: Es ist keine Bagatelle.

Die dritte ist die emotionale Wucht. Für ein betroffenes Kind ist eine Fälschung nicht weniger verletzend, nur weil sie „nicht echt" ist. Die Bloßstellung im Klassenchat ist real.

Das zeigt die Praxis

Aus der Beratungspraxis zeigt sich: Der wirksamste Hebel liegt weniger im perfekten KI-Verbot als in der Übertragung bewährter Prinzipien auf das neue Feld.

Eine Schule mit klaren Regeln zum Recht am eigenen Bild, einem funktionierenden Beschwerdeweg und einem eingeübten Ablaufplan fürs Eingreifen ist auf einen Deepfake-Fall besser vorbereitet, als sie glaubt. Denn der Fall ist im Kern, was die Schule schon kennt: digitale, bildbasierte sexualisierte Gewalt – mit einem neuen Werkzeug.

Auch hier zählt ein System, das im Ernstfall greift, mehr als jedes Dokument im Schrank. Für Führungskräfte heißt das: Sie müssen nicht jede technische Neuerung verstehen. Sie müssen dafür sorgen, dass Ihr bestehendes Schutzsystem auch greift, wenn das Werkzeug neu ist.

Die jüngsten Vorfälle folgen einem ähnlichen Muster. Im deutschsprachigen Raum wurden mehrere Fälle bekannt, in denen Jugendliche mit frei zugänglichen Web-Tools KI-Deepfakes von Mitschülerinnen erzeugten und über soziale Medien verbreiteten. An einer Deutschschweizer Schule erstellten 12- bis 14-jährige Jungen solche Bilder über eine kostenlose Website und teilten sie; die Jugendanwaltschaft eröffnete ein Verfahren. In der Steiermark wurde ein Schüler suspendiert, der KI-Werkzeuge für sexualisierte Bilder von Mitschülerinnen nutzte; aus Tirol wurden ähnliche Vorfälle gemeldet.

Das Ausmaß ist erheblich. Laut einer Studie von UNICEF, ECPAT International und INTERPOL in elf Ländern (2024) wurden die Bilder von mindestens 1,2 Millionen Kindern binnen eines Jahres zu sexuell eindeutigen Deepfakes manipuliert. Diese Zahlen betreffen nicht primär Grundschulen – aber sie zeigen, wohin sich digitale Gewalt entwickelt.

Was Fälle gemeinsam haben

Aus den bekannten Fällen lassen sich wiederkehrende Muster ablesen.

Erstens sinkt die technische Hürde, während die Reichweite steigt. Ein Profilbild und wenige Klicks genügen, und die Verbreitung über Klassenchats und soziale Medien geschieht in Minuten. Schutz muss deshalb früh ansetzen: bei dem, was Kinder von sich online stellen, und bei der Frage, wer Aufnahmen von ihnen macht.

Zweitens ist die rechtliche Lage in Bewegung. KI-Deepfakes können unter § 184b StGB fallen, wenn sie wirklichkeitsnah den Eindruck erwecken, ein echtes Kind abzubilden. Parallel arbeitet der Gesetzgeber an einer Verschärfung: Ein Gesetzentwurf gegen digitale Gewalt soll personenbezogene Deepfakes ausdrücklich erfassen. Für Schulen heißt das: Die Einordnung als mögliche Straftat ist ernst zu nehmen, die genaue Bewertung gehört in die Hände von Polizei und Justiz.

Drittens fehlt vielen Schulen ein eingeübter Reaktionsweg speziell für digitale Vorfälle. Vorhandene Beschwerde- und Eingreifwege greifen, müssen aber um Beweissicherung und Plattformmeldung ergänzt werden.

Wenn Deepfakes Lehrkräfte treffen

Nicht nur Kinder werden zum Ziel. Auch Lehrkräfte können von Deepfakes betroffen sein, etwa wenn Schülerinnen oder Schüler manipulierte Bilder oder Videos einer Lehrkraft erstellen und verbreiten. Für die Leitung verschiebt das den Blick vom Kinderschutz hin zur Fürsorgepflicht des Dienstherrn gegenüber den Beschäftigten.

Die Grundhaltung bleibt dieselbe wie im Kinderschutz. Die betroffene Lehrkraft ernst nehmen, Beweise sichern, bevor etwas gelöscht wird, und die Löschung bei den Plattformen verlangen. Hinzu kommt die Unterstützung durch den Dienstherrn: Die Schule lässt die Lehrkraft nicht allein, klärt mit Schulträger und Schulaufsicht das weitere Vorgehen und weist auf Beratungs- und Unterstützungsangebote hin. Die rechtlichen Schritte – straf-, zivil- und dienstrechtlich – gehören in die Hände der zuständigen Stellen, nicht in die eigene Ermittlung. An Grundschulen ist auch das eher vorausschauende Vorsorge als akute Lage; mitzudenken ist es trotzdem.

Was Sie daraus ableiten können

Für den Ernstfall hat sich der Ablauf herausgebildet, den die Box oben zusammenfasst und den Fachstellen übereinstimmend empfehlen. Entscheidend ist die Reihenfolge: erst sichern, dann löschen, sonst gehen Beweise verloren. Ebenso wichtig ist die Grenze der eigenen Rolle: Die Schule sichert, was offen sichtbar ist, und schaltet die zuständigen Stellen ein. Sie durchsucht keine privaten Geräte und ermittelt nicht selbst.

Vorbeugend zählt vor allem die früh ansetzende Medienbildung: das Recht am eigenen Bild als Grundstein bereits in den ersten Klassen, altersgerecht vermittelt.

Handlungsempfehlungen für den Führungsalltag

• KI-Deepfakes als das behandeln, was sie sind: eine neue Ausprägung der digitalen, bildbasierten Gewalt, die Ihr Schutzkonzept bereits adressiert.
• Prüfen, ob Ihr Ablaufplan fürs Eingreifen auch einen digitalen Vorfall trägt, mit Beweissicherung und Plattformmeldung.
• Festhalten, wer im Verdachtsfall die Polizei einbezieht und welche Beratungsstellen erreichbar sind.
• Mitdenken, dass auch Lehrkräfte betroffen sein können: Hier greift die Fürsorgepflicht des Dienstherrn.
• Medienbildung früh und altersgerecht verankern.
• Verfügbare Unterstützung nutzen: Fachstellen und Forschungseinrichtungen entwickeln derzeit praxisnahe Hilfen für Schulen.
• Die rechtlichen Bewertungen im Einzelfall den zuständigen Stellen überlassen.

Häufige Fehler und Missverständnisse

Der häufigste Fehler ist die Verharmlosung – ein KI-Deepfake als Jugendstreich abzutun. Der zweite ist das vorschnelle Löschen, das Beweise vernichtet. Der dritte ist die Annahme, KI-generierte Darstellungen seien „nicht echt" und deshalb folgenlos: weder rechtlich noch für das betroffene Kind trifft das zu. Der vierte ist, das Thema als rein technische Frage zu sehen, statt als das, was es ist: eine Form digitaler Gewalt, für die die Schule bereits Schutzstrukturen besitzt.

Fazit

KI-Deepfakes verändern die digitalen Risiken schneller, als Schutzkonzepte folgen können. Für Schulleitungen ist das beunruhigend, aber nicht ausweglos. Wer das Phänomen als neue Form bekannter digitaler Gewalt versteht, seinen Ablaufplan um digitale Schritte ergänzt und Medienbildung früh verankert, ist vorbereitet, auch ohne fertige Standards. Sie müssen der Technik nicht voraus sein. Sie müssen Ihr Schutzsystem so aufstellen, dass es auch bei neuen Werkzeugen trägt.

Weiterführende Materialien

Für Schulleitungen, die digitale Risiken in ihrem Schutzkonzept verankern möchten, steht ein vollständiges Arbeitsdokument bereit:

• Meldeketten und Interventionspläne für Grundschulen – ein einsetzbarer Baustein für den Ernstfall: Er erklärt den Ablauf von der ersten Meldung bis zur Intervention und enthält das Meldeketten-Schaubild und die Interventionsplan-Vorlage, die sich um digitale Schritte wie Beweissicherung und Plattformmeldung ergänzen lassen.

Das Modul ist auf Grundschulen zugeschnitten und einrichtungsintern anpassbar.

FAQ

• Sind KI-generierte Nacktbilder von Kindern strafbar, auch wenn kein echtes Kind abgebildet ist?

  Sexualisierte Darstellungen von Minderjährigen können auch dann strafrechtlich erfasst sein, wenn sie mit KI erzeugt oder digital manipuliert wurden, insbesondere wenn sie wirklichkeitsnah den Eindruck erwecken, ein echtes Kind abzubilden. Die rechtliche Bewertung im Einzelfall ist Aufgabe von Polizei und Justiz, nicht der Schule. Für die Schule ist entscheidend: Solche Inhalte sind keine Bagatelle, sondern ein möglicher Straftatbestand und in jedem Fall eine Form digitaler Gewalt, die ernst genommen werden muss.

• Betrifft das Thema auch Grundschulen?

  Die bekannt gewordenen Fälle betreffen bislang überwiegend ältere Kinder und Jugendliche an weiterführenden Schulen. Für Grundschulen ist das Thema deshalb weniger eine akute Tagesbedrohung als eine vorausschauende Aufgabe. Relevant ist es mit Blick auf den Übergang in weiterführende Schulen, auf ältere Geschwister und vor allem auf eine früh ansetzende Medienbildung. Wer in der Grundschule den Grundstein legt (etwa beim Recht am eigenen Bild), bereitet Kinder auf die digitalen Räume vor, in die sie hineinwachsen.

• Was sollte eine Schule tun, wenn ein KI-Deepfake eines Kindes auftaucht?

  Zuerst das betroffene Kind ernst nehmen und ihm versichern, dass es keine Schuld trifft. Dann Beweise sichern – Screenshots der Bilder und Chatverläufe – bevor etwas gelöscht wird, sonst gehen sie verloren. Die Schulleitung und, soweit vorhanden, die Schulsozialarbeit einbeziehen und die Eltern informieren. Bei den Plattformen die Löschung verlangen. Bei sexualisierten Darstellungen von Minderjährigen die Polizei einschalten und Beratungsstellen vermitteln. Private Geräte durchsucht die Schule nicht selbst: Das ist Aufgabe der Polizei. Der bestehende Ablaufplan der Schule sollte diese Schritte abbilden.

• Was gilt, wenn eine Lehrkraft von einem Deepfake betroffen ist?

  Dann steht nicht der Kinderschutz im Vordergrund, sondern die Fürsorgepflicht des Dienstherrn gegenüber der oder dem Beschäftigten. Die Grundhaltung bleibt dieselbe: die betroffene Lehrkraft ernst nehmen, Beweise sichern, bevor etwas gelöscht wird, und die Löschung bei den Plattformen verlangen. Zusätzlich sollte die Schule die Lehrkraft nicht allein lassen, das weitere Vorgehen mit Schulträger und Schulaufsicht klären und auf Beratungs- und Unterstützungsangebote hinweisen. Die straf-, zivil- und dienstrechtlichen Schritte gehören zu den zuständigen Stellen, nicht in eine eigene Ermittlung der Schule.

• Warum ist „erst sichern, dann löschen" so wichtig?

  Weil die Bilder und Chatverläufe als Beweise gebraucht werden: für ein mögliches Strafverfahren und für die Plattformmeldung. Wird im ersten Impuls gelöscht, fehlen später die Nachweise. Deshalb sollten Betroffene und Beteiligte zunächst Screenshots anfertigen, bevor sie Inhalte aus Chats entfernen oder die Löschung bei der Plattform beantragen. Diese Reihenfolge ist nicht intuitiv, aber entscheidend. Sie gehört in jeden Ablaufplan, der digitale Vorfälle abdecken soll.

• Müssen wir unser Schutzkonzept für KI komplett neu schreiben?

  Nein. In den meisten Fällen ist KI keine völlig neue Kategorie, sondern eine neue Ausprägung von etwas, das gute Schutzkonzepte bereits abdecken: digitale, bildbasierte Gewalt. Sinnvoller als ein separates KI-Kapitel ist es, bestehende Bausteine zu prüfen und gezielt zu ergänzen, etwa den Ablaufplan um Beweissicherung und Plattformmeldung, die Medienbildung um den bewussten Umgang mit KI. So bleibt das Konzept handhabbar und greift auch dann, wenn sich die Technik weiter verändert.

• Wie können wir vorbeugen, obwohl sich die Technik ständig ändert?

  Vorbeugung setzt weniger bei der Technik an als bei Haltung und Struktur. Eine früh und altersgerecht verankerte Medienbildung – beginnend beim Recht am eigenen Bild in den ersten Klassen – wirkt unabhängig vom jeweiligen Werkzeug. Ebenso wichtig sind ein funktionierender Beschwerdeweg, über den Kinder Vorfälle melden können, und ein eingeübter Ablaufplan fürs Eingreifen. Diese Strukturen veralten nicht so schnell wie die Technik. Sie sind der verlässliche Teil des Schutzes in einem sich schnell wandelnden Feld.

• Wo finden Schulen Unterstützung zu KI und Deepfakes?

  Mehrere Fachstellen und Forschungseinrichtungen entwickeln derzeit praxisnahe Hilfen für Schulen, darunter Handlungsleitfäden und Materialpakete zum Umgang mit Deepfakes. Auch Beratungsstellen gegen sexualisierte Gewalt und die Schulaufsicht sind Ansprechpartner. Es lohnt sich, vorab zu klären, welche regionalen Fach- und Beratungsstellen erreichbar sind, damit im Ernstfall keine Zeit verloren geht. Da sich Angebote und Rechtslage rasch weiterentwickeln, sollte das Schutzkonzept regelmäßig auf Aktualität geprüft werden.

Über die Autorin

Melanie Lucka entwickelt mit Organisationen rechtssichere, wirksame und prüfsichere Schutzkonzepte. Sie verbindet Kindheitspädagogik mit Schwerpunkt Führen und Leiten (BA) und Sozialmanagement (MBA) mit langjähriger Praxis in den Kindertageseinrichtungen der Stadt Dresden, Prozessberatung für Schutzkonzepte beim Kinderschutzbund Landesverband Sachsen, Systemischer Beratung (SCGD) und Tätigkeit als insoweit erfahrene Fachkraft nach § 8a SGB VIII. Ihr Leitsatz: Kinderschutz ist kein Dokument – sondern ein System.